Frank aus Oldb hat geschrieben: 09.06.2026 05:11

man sollte tatsächlich immer gut vorbereitet sein

worauf genau

War darauf bezogen, sich über die Argumente und Hintergründe der gegnerischen Seite zu informieren

Leute, Leute... das sind alles Dinge die auf der Homepage der BI stehen.

da geht doch wohl nicht wirklich jemand rauf, oder?


Ja klar, man natürlich besser blind durchs Leben tappen und dumme Fragen stellen, die an anderer Stelle frei zugänglich beantwortet werden.


Ich gebe Schwede ...

Ich halte das im Stadtrat im September für eine ziemlich klare Angelegenheit:

Am Ende hängt alles an der CDU.

Die SPD steht hinter dem Stadion, die AfD (wird leider auch in Oldenburg ordentlich wachsen) ebenfalls.

Grüne, Linke (zumindest mehrheitlich) und Volt werden sich dagegen positionieren ...

Drittliga_Erfolgsfan hat geschrieben: 18.05.2026 22:00 Da sollte es doch möglich sein, eine konstruktive Lösung zu finden.

Hat man jetzt ja wohl irgendwie.

Ich frage mich erstmal, warum das Stadion 1,8 Mio. € teurer werden muss. Es gab doch eine klare Vorgabe, warum halte ich die nicht ein? Die Frage war doch, wieviel Stadion bekomme ich für 55,4 Mio. €. Dann gibt es eben keine Photovoltaik und keine Geothermie.


Kann man sich nicht besser ...

So oder so liegt es dann ja 10 Prozent drüber.

Zitat:
Die Baukosten sollen 57,3 Millionen Euro betragen. Hinzu kommt für das Prä-Notifizierungsverfahren bei der EU-Kommission ein Risikopuffer von zehn Prozent, um ein späteres Nachnotifizierungsverfahren zu verhindern. Laut Ratsbeschluss sind die Baukosten allerdings auf 50,4 Millionen ...

Und wenn man jetzt auf die 50,4 Mio + 10% aus 2024 noch die Inflationen* aus 2024 und 2025 draufrechnet, sind wir bei 57,9 Mio. Maximum heute.

* Inflation in Deutschland laut Statista:
2024: 2,2 %
2025: 2,2 %


Ich weiß nicht, wie du das berechnet hast.
Aber mathematisch korrekt ergeben 2,2 ...

Hatte ich auch schon erwähnt, dass es fast 8 Millionen mehr sind, das sind fast 15 Prozent.
Keine Ahnung, warum hier immer von 1,83 Millionen geredet wird...





Weil die Grenze 55,44 war! So steht es auch in der Zeitung! Siehe auch Berichte mit Video vom NDR hier wird ja auch vermutet das ...

Die Stadt hat sinnvollerweise beschlossen, ein neues Stadion zu bauen um das Kultur- und Freizeitangebot zeitgemaess zu versorgen. Das ist so gut und richtig, und einem Oberzentrum wie der Grossstadt Oldenburg angemessen.

Man kann natuerlich behaupten, dass Kommunen nichts bezahlen sollen ...

Lass dich nicht immer so verrückt machen, Zonny - bin mir ziemlich sicher, das die CDU das Ding nicht crashen wird. Es gab bestimmt schon Gespräche und es wird weitere geben. Ich bin zuversichtlich!


Das ist ja die Frage, warum man sich immer auf die Stadt verlässt. Dieses Gefühl, dass sich alle ...

Die im Jahr 2024 erstellte Investitionskostenberechnung hatte für die Variante mit 10.000 Plätzen rund 50,4 Millionen Euro angesetzt. Die Umsetzung des aus dem Vergabeverfahren hervorgegangenen Bestangebots ist mit einer Auftragssumme in Höhe von 57,3 Millionen Euro kalkuliert.


Hatte ich auch ...

Die Baukosten sollen aber 57,3 Millionen betragen, plus die 10%.

Das ist eine Erhöhung von über 10 %.

Es geht doch einfach nichts über freie Medien. Diese OOZ ist ein Prachtbeispiel! Wenn man den Trollen dort mal Parolie bieten will, kommt der Admin daher und fängt an zu löschen. Zugegeben, mein Kommentar zu Lars, war auf den zweiten Blick alles andere als nett, aber durchaus berechtigt und nach ...

Bzgl. der NWZ Online Abfrage: Wird Oldenburg durch ein neues Stadion profitieren? ist der derzeitige Stand:
Pro 58% Contra 42 %, bei Abstimmung mit Argument 31 Leute Pro und 13 Contra (und unter den Argumenten deutlich mehr "Daumen hoch" als "runter") - Stand jetzt (erstaunlich) positiv! Mal sehen ...

Es ist eine vielschichtige Angelegenheit.

Schachten ist mit zu vielen Aufgaben überfordert.

Fossi ist eher jemand, der kurzfristig motiviert aber langfristig nur das immer gleiche Konzept hat.

Die Mannschaft wird jaum verstärkt, da kaum finanzielle Mittel zur Verfügung stehen.

Dazu kommt ...

So weit kommt man dank der Bezahlschranke nicht mehr. Aber viele lesen eben nur die Überschrift und die ist natürlich reisserisch.

Schlagzeile: Vergiftete Diskussion

Klingt jetzt nicht unbedingt positiv.

Ehrlich gesagt finde ich nicht, dass D/A oder Meppen wirklich besser spielen. Sie sind einfach effektiver.

In jedem Spiel fangen wir uns dumme Tore und nutzen selbst beste Chancen nicht.

D/A war bei uns nicht besser. Wir kassieren vier Tore. Teilweise Slapstick

Meppen war bei uns nicht besser ...

Ein Selbstläufer ist das auf keinen Fall.
In Dortmund hätte man es auch kaum für möglich gehalten, dass die SPD nach knapp 70 Jahren die Vorherrschaft an die CDU verliert.
Zwar erst in der Stichwahl, dann aber deutlich.

Hängt alles zum größten Teil von der Stimmung der Bevölkerung ab und dem Wunsch ...