Ggaribaldi hat geschrieben:

BMP hat geschrieben:Wer wirf den nächsten Golfball ...

Wenn man aus Freude über ein Tor bei uns einen Becher auf die Laufbahn wirft, kann ich damit leben. Obwohl es befinden sich dort neben den "ungeliebten" Ordnern auch unsere Balljungen.

Wenn man aber Gegenstände auf den Rasen wirft, habe ich überhaupt kein Verständnis. Denn dann ist das Ziel immer ein Mensch. Da muss man einfach Absicht unterstellen. Es gibt ansonsten nicht einen einzigen Grund Golfbälle, Feuerzeuge, Becher oder sonstige Gegenstände durch die Gegend zu werfen. Selbst wenn man niemanden trifft, kann das nicht als Entschuldigung für das Werfen gelten. Böse Verletzungen hat ja hinterher auch niemand gewollt.

Hitler war ja auch ein Mensch. Deswegen finde ich dieses Argument ein wenig simple. Ich glaube, ich würde Hitler auch mit einem Bierbecher beschmeissen. Auch fände ich es jetzt nicht besser wenn das Ziel nicht ein Mensch sondern ein sagen wir Pferd, Bulle oder Hund gewesen wäre. Oder Hitlers Hund.

Sorry aber Hitler? Was ist das für ein krankes Argument? Diese latente Billigung und Zustimmung von Gewalt in niedrig dosierter Form ermutigt doch immer wieder Leute zu solchen Taten. Bestraft werden meistens die Falschen, egal wie rum man argumentiert.

Viel zu wenig wird über die wahre Ursache des Eklats gesprochen!
Was geht in den 0sna-Spielern vor, wenn die den Davie Silke nach seiner vergebenen Großchance verhöhnen und dieser 0sna-Auswechselspieler dazu extra auf den Platz rennt.
Danach kam es dann zur Rudelbildung und dem Wurfgeschss.
Mir fallen dazu gleich die üblen Machenschaften der Lila-Weißen beim Pokalspiel im MWS ein.
Und der Walpurgis stellt sich dann hin und appelliert an den Sportsgeist.
In meinen Augen ein ganz übler Club!

Naja, Ursache ist nunmal der eigentliche Wurf. Egal wie man es dreht der wendet. Klar diese aufgeheizte Stimmung und der Vollpfosten haben das Faß dann zum Überlaufen gebracht. Und trotzdem: Die hellsten aus dem Hause dunkel: Mit Gegenständen zu werfen, nee, einfach so aus ich weiß nicht was... Da rächt es sich immer wieder wenn der genetische Pool nicht gemischt wird und Eltern gleichzeitig Geschwister sind.

Ich denke wir sollten demütig genug sein uns nicht an den Vorkommnissen zu ergötzen. Im Gegenteil, wir haben auch viel Gepäck im Rucksack.

Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster ein Feuerzeug auf den Teufel des VfL Osnadrecks.

*plonk*

ich habe mal eine ganz andere frage,das netz hinter dem tor ist doch gleich am anfang zusammen gebrochen und wurde doch nur notdürftig von der feuerwehr geflickt,oder?hätte der schiedsrichter unter solchen umständen denn überhaupt anfeifen dürfen?(sicherheit)

Diese Netze sind für Fußballspiele nicht zwingend vorgeschrieben.

BMP hat geschrieben:

Ggaribaldi hat geschrieben:

BMP hat geschrieben:Wer wirf den nächsten Golfball ...

Wenn man aus Freude über ein Tor bei uns einen Becher auf die Laufbahn wirft, kann ich damit leben. Obwohl es befinden sich dort neben den "ungeliebten" Ordnern auch unsere Balljungen.

Wenn man aber Gegenstände auf den Rasen wirft, habe ich überhaupt kein Verständnis. Denn dann ist das Ziel immer ein Mensch. Da muss man einfach Absicht unterstellen. Es gibt ansonsten nicht einen einzigen Grund Golfbälle, Feuerzeuge, Becher oder sonstige Gegenstände durch die Gegend zu werfen. Selbst wenn man niemanden trifft, kann das nicht als Entschuldigung für das Werfen gelten. Böse Verletzungen hat ja hinterher auch niemand gewollt.

Hitler war ja auch ein Mensch. Deswegen finde ich dieses Argument ein wenig simple. Ich glaube, ich würde Hitler auch mit einem Bierbecher beschmeissen. Auch fände ich es jetzt nicht besser wenn das Ziel nicht ein Mensch sondern ein sagen wir Pferd, Bulle oder Hund gewesen wäre. Oder Hitlers Hund.

Sorry aber Hitler? Was ist das für ein krankes Argument? Diese latente Billigung und Zustimmung von Gewalt in niedrig dosierter Form ermutigt doch immer wieder Leute zu solchen Taten. Bestraft werden meistens die Falschen, egal wie rum man argumentiert.

Was ist denn "krankes Argument" für ein krankes Gegenargument? Ich finde eher deine latente pauschalisierte Menschenfreundlichkeit und Ablehnung von Gewalt auch gegen die schlimmsten Menschen verdächtig. Du würdest nicht mal Hitler bewerfen! Aber Tiere oder wie?

@ Gari

Ich bewerfe das nächste mal einfach dich. Man muss ja mal klein anfangen. Vielleicht schaffe ich diesen Hitler ja auch noch. Über Tiere werde ich mir gelegentlich einen Kopf machen. Möglicherweise lasse ich es auch. Wenn für dich die Freundlichkeit gegenüber Menschen, also die Akzeptanz deines Gegenüber was schlechtes ist, kann ich auch nichts dafür. Es geschieht wahrlich aus keiner Notsituation heraus einen Schiedsrichter oder Spieler mit Gegenständen zu bewerfen. Deshalb sehe ich auch keine Notwendigkeit einem Herrn Hitler auf die Mappe zu geben. Das Gedankengut dieses Menschen lehne ich entschieden ab, ebenso wie Gewalt gegen wen und was auch immer. Es mag Gründe für einen DDay geben, aber zur Zeit sehe ich dafür die Notwendigkeit nicht.

BMP hat geschrieben:@ Gari
Ich bewerfe das nächste mal einfach dich. Man muss ja mal klein anfangen..

So leere Worte können genauso verletzen wie leere Bierbechen

Alle gegen Osna!

Soccer_Scientist hat geschrieben:Alle gegen Osna!

Gemeinsam sind wir blau!

Ka ob wir den Pokal die selben Regeln gelten, wie für die BL.

Ist aber Recht eindeutig verankert:

"Wird ein Bundesspiel ohne Verschulden beider Mannschaften vorzeitig abgebrochen,
so ist es an demselben Ort zu wiederholen. Trifft eine Mannschaft
oder ihren Verein oder beide Vereine ein Verschulden an dem
Spielabbruch, ist das Spiel dem oder den Schuldigen mit 0:2-Toren für
verloren,dem Unschuldigen mit 2:0-Toren für gewonnen zu werten. Hat
der Unschuldige im Zeitpunkt des Abbruchs ein günstigeres Ergebnis erzielt,
so wird dieses Ergebnis gewertet. Dies gilt entsprechend, wenn eine
Tochtergesellschaft beteiligt ist"

Aus: http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/669 ... rdnung.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Rangnicks Kritik an den Sicherheitsmängeln im Stadion wies Wehlend allerdings zurück: "Die Aussagen möchte ich nicht so stehenlassen. Die Wahrnehmung im Innenraum ist immer eine andere." Das Stadion in Osnabrück sei "dafür bekannt, familienfreundlich zu sein", sagte der Geschäftsführer.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/df ... 47780.html" onclick="window.open(this.href);return false;

*gacker*

Hat der vielleicht den dazugehörigen Aschenbecher an den Kopf gekriegt?

Von der Facebookseite des VfL Osnabrück



Sensationell!

wie geil

Soccer_Scientist hat geschrieben:

Rangnicks Kritik an den Sicherheitsmängeln im Stadion wies Wehlend allerdings zurück: "Die Aussagen möchte ich nicht so stehenlassen. Die Wahrnehmung im Innenraum ist immer eine andere." Das Stadion in Osnabrück sei "dafür bekannt, familienfreundlich zu sein", sagte der Geschäftsführer.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/df ... 47780.html" onclick="window.open(this.href);return false;
*gacker*

Sowas kann auch nur einer erzählen, der während der Heimspiele vom VIP-Bereich aus immer nur nach links auf den Heititei-Bälleparadies-Familienblock schaut und den Rest des Mobs im Stadion völlig ausblendet. Vermutlich hängt er aber einfach den geschätzten Kollegen von osnatel, Stadtsparkasse, Volkswagen und Co. viel zu tief im Hintern um sowas mitzubekommen.

wenn es zu einem wiederholungsspiel kommen sollte,dann kann ja osnadreck nochmal kassieren,oder?ausverkauftes haus die zweite??

Hallo Dino

Schade, ich lese deinen Kommentar erst jetzt. Hätte sonst vorhin im Stadion kurz darauf eingehen können.

ich fange mal "hinten" an. Fangnetze sind in Stadien installiert um den Vereinen Schadensersatzleistungen zu ersparen, welche durch Bälle, welche ins Publikum geschossen werden entstehen könnten. Durch diese Fangnetze werden die Hintertortribünen vor dem Einfluss des Spielgeschehens abgesichert. Sie wurden nicht inventarisiert, um Schiedsrichter vor geworfenen Gegenständen zu schützen. Daher ist die Maschenweite auch so ausgelegt, das Fußbälle problemlos, Feuerzeuge u.Ä. dagegen gar nicht aufgefangen werden.

Zum "Affekt". Ich gehe davon aus, das auch der Feurzeugwerfer nicht mit dem Vorsatz ins Stadion gekommen ist, um dem Schiedsrichter einen körperlichen Schaden zuzufügen. Ich erdreiste mich zu behaupten, dass der Übeltäter durch die vorangehende Szene am Spielfeldrand aufgeputscht wurde. Wie ich schon ursprünglich schrob, habe ich ich für derlei Aktionen Null Verständnis und hoffe das der Vogel noch an den Kanthaken kommt. Trotz alledem ist dies eine klassische Affekthandlung-es sei denn wir wollen wieder in die ganz dunklen Zeiten deutschen Rechtssystems verfallen.

Und nun zu deinem ersten Absatz. Skandalös war, dass man einst anno-Heysel ein Spiel anpfiff, nachdem es 30 Tote gab, nachdem der Platz mehrfach mit offener Tötungsabsicht gestürmt wurde. DAS war Skandalös. Zurecht hatte das Deutsche Fernsehen damals die Übertragung gecancelt. Das Spiel fand unglaublicherweise noch statt. Also schreib hier bitte nicht nach dem Motto "was muss denn noch passieren".
Komm mir daher bloß keiner mit Weltkriegsszenarien, weil ein Schiedsrichter ein Plastikfeuerzeug an die Ömme bekommt. Ist definitiv schlimm. Ist inakzeptabel. Muss auch geahndet werden. Ist aber kein Grund für Kollektive Strafen.
(Oder sollen jetzt alle Raucher Stadionverbot bekommen, weil die Klientel ja eindeutig bekannt ist für das Mitführen von Feuerzeugen?)

Ich möchte an eine legendäre Szene im Donnerschwee-Stadion erinnern. VfB - Hannover 96. Das Ding ging mit 2:7 in die Binsen. Dem Linienrichter wurde aus ca. 4-5 Meter Entfermung eine Halbliter-Dose Bier in den Rücken geworfen. Der LiRi schüttelte sich kurz. Der Dosenwerfer wurde aus dem Stadion geführt. Ende. Keine "tödlichen Bierdosen". Keine Stadionverbote. Keine Ausschlüsse etc. und ich bin mir sicher, die Dose hat dem Herrn Linienichter damals erheblich mehr Schmerzen bereitet, als dem Referee am Montag in Osnabrück.

Ich bleibe dabei: Der Spielabbruch war völlig überzogen und schadet dem Fußball erheblich mehr als ein geworfenes Feuerzeug.

(34:92 Uhr Pyöngyangtime. Aber der Post musste noch sein...)